viernes, 27 de junio de 2014

Alice os pregunta

Sí, me acabo de inventar una sección nueva porque sí. Esta sección de "Alice os pregunta" es para contaros cosas que me han llamado la atención en el mundo de la literatura o fuera de él y de las que quiero saber vuestra opinión.

Esta entrada surgió el otro día en twitter cuando alguien *mi memoria de Dory no se acuerda de quién* pidió que le recomendasen clásicos y otro alguien le recomendó Las ventajas de ser un marginado. Yo, que todavía no asimilaba muy bien esa respuesta, busqué por internet a ver si había una versión anterior al libro que yo había leído y de la que yo no supiese nada pero la búsqueda me dejó en que Las ventajas de ser un marginado es un libro original y publicado en 2012

El libro está en mi lista de pendientes así que no entraré a valorar si es más o menos bueno más que nada porque no lo sé, pero aunque fuese mi libro favorito, un libro de apenas dos años no creo que se pueda considerar un clásico, al menos no según la definición que yo conozco de clásico. 

Cuando pienso en un clásico aparte de los típicos clásicos de la literatura  El Quijote, La Celestina, Hamlet... Pienso en libros que aunque no sean tan antiguos han marcado un antes y un después en la literatura, como podría ser Cien años de soledad.

Pero como yo no soy ninguna entendida en el tema ni muchísimo menos pues he pensado que podría preguntaros a vosotros qué opináis sobre esto.

¿Qué consideráis vosotros que es un clásico?



17 comentarios:

  1. Bueno, la verdad es que supongo que es algo que varía mucho de una persona a otra pero dentro de unos límites: yo considero clásicos, aparte de los que has dicho, libros como Ivanhoe, La flecha negra, Veinte mil leguas de viaje submarino... Por lo menos, son los que a mí se me ocurren. Desde luego, no un libro como Las ventajas de ser un marginado, que no considero un clásico desde ningún punto de vista ni por muchas vueltas que le des al asunto...
    Un beso :)

    ResponderEliminar
  2. Yo también opino como tú, ese libro no es un clásico. Un clásico puede tener más o menos años pero debe ser un libro que haya marcado a toda una generación, no por tener muchos años es un clásico. Aunque como siempre, todo depende del punto de vista y la opinión de la gente. Un saludo :)

    ResponderEliminar
  3. Hola!
    Pues no se hay muchos factores, pero sin duda, este libro no es un clásico :/ para ser un clásico tienen que haber cambiado a un gran conjunto de personas. Y si sé que ese libro lo ha hecho pero por lo que se, no es clásico. Un clásico sería Dracula, la Isla del Tesoro, Frankenstein... Pero bueno cada quien su opinión

    ¡Un abrazo! ^^

    ResponderEliminar
  4. Hola guapa :) Estoy totalmente de acuerdo con tu opinión. Suelen ser libros que han tenido mucho exito y que han marcado tanto en su momento como en la epoca actual.. y un libro que es juvenil y de hace dos años no cumple nada de lo mencionado. Un besito y me gusta la sección!

    ResponderEliminar
  5. Hola^^
    Coincido contigo, los clásicos para mi son libros que han marcado de algún modo la literatura.
    un beso!

    ResponderEliminar
  6. ¡Hola!
    Yo como un clásico entiendo un libro "de los de toda la vida", no sé si me explico. Un libro que se ha hecho famoso , y que todo el mundo conoce desde siempre. Un libro que ha dejado huella en el mundo de la literatura.
    Besos desde http://dontworryjustread.blogspot.com.es/

    ResponderEliminar
  7. ¡Hola!
    Yo como un clásico entiendo a un libro "de los de siempre", no sé si me explico. Un libro de toda la vida, que prácticamente todo el mundo conoce. Un libro que ha dejado huella en el mundo de la literatura. Y por lo tanto, para alcanzar todos estos méritos, es porque ese libro fue famoso en su época de publicación y lo sigue siendo hoy en día.
    Besos desde http://dontworryjustread.blogspot.com.es/

    ResponderEliminar
  8. HOLA! Te he nominado a un premio :) http://thebooksarethefuture.blogspot.com/2014/06/2-premio-liebster-award.html

    ResponderEliminar
  9. ¡Hola! Yo un clásico considero que es aquel libro que tiene como mínimo más de 15 años de antigüedad y que ha recibido muchas críticas positivas que le hagan ser considerado un libro a leer por futuras generaciones. Y ejemplos podrían ser perfectamente los que tu has puesto. Otros ejemplos: Cumbres Borrascosas, Orgullo y prejuicio, Jane Eyre, etc. Personalmente, por muy buenas críticas que tengan no soy persona de leer clásicos, pero desde luego "Las ventajas de ser un marginado" por muy bueno que sea (no lo he leído) no creo que entre en esta categoría. ¡Saludos! ;-)

    ResponderEliminar
  10. Hola!!
    Está muy chulo tu blog! te sigo

    Yo tambien participo en la lectura conjunta de flores en el atico!

    ResponderEliminar
  11. ¡Hola!
    Supongo que todo depende de cómo definas clásico. Para mí los clásicos en el sentido estricto son los libros que se enseñan en clase de literatura como los que tú has dicho. Pero hay excepciones. Por ejemplo, yo considero un clásico infantil Una serie de catastróficas desdichas y el primer libro es de finales de los 90. ¿Por qué lo considero clásico? Porque cómo decía Italo Calvino un clásico es un libro que nunca termina de decir lo que tiene que decir, o sea, es un libro que en cada lectura aporta algo nuevo y ese es el caso tanto del Quijote como de Una serie de catastróficas desdichas.

    De cualquier forma, la categoría de "clásicos" me parece tan arbitraria ( ¿quién decide que es un clásico? ¿y porque tiene poder para hacer esa distinción?) que en general suelo aceptar casi cualquier definición de clásico. Precisamente ver las diferentes novelas que cada uno considera clásicas es dónde está lo más interesante.

    Un beso!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me gusta esta entrada porque aportáis ideas muy buenas :) creo que es verdad eso que dices de que los clásicos son libros que aportan cosas nuevas, que son "atemporales"
      Claro que cada uno tiene su propia definición de clásico, ¡por eso quería preguntaros qué opinabais vosotros!
      Besos ^^

      Eliminar
  12. Hola! Me paso para avisarte, además de para dejarte un comentario que te haga feliz :), de que tengo nuevo twitter para el blog, @estaninma, por si descubres un nuevo seguidor que sepas que soy yo :D.

    En cuando al tema que has propuesto. Estoy de acuerdo con Andrea M. aunque si es verdad que hasta que no pase el tiempo no se puede ser consciente si un libro ha marcado de verdad una diferencia. Para mi, Harry Potter, dentro de 50 años, seguirá siendo tan bueno como ahora y seguro que pasará a ser un gran clásico, pero hoy en día, no me sale denominarlo así. Todo depende del punto desde donde se mire :D

    Gracias por la entrada :D

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya te sigo, yo también he cambiado de twitter es @clockwork_prin :)
      Me gusta mucho tu idea del punto de vista, creo que tienes razón (y espero que dentro de 50 años Harry Potter se convierta en un clásico)
      Besos ^^

      Eliminar
  13. El que pidió un clásico fui yo, pero la chica que me dijo lo de las ventajas se equivocó de tiwt al que responder xD.
    Por lo demás estoy de acuerdo contigo ^^
    Saludos :D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajaja ya decía yo que no era normal xD bueno de todas formas me disteis la idea para la entrada ^^

      Eliminar
  14. ¡Hola! Pues buena pregunta. Yo te diría que es un libro notable, que tiene éxito y que se considera importante. Pero me has dejado pensativa... ¡Me gusta esta sección! Un beso

    ResponderEliminar